信手笔记（二十四）：岐黄医理的数理答案：钱老谈《内难》双经定量描述，及中医未来发展

除此之外，经典明确记载营气每日完成50次大循环，循环路径固定且严谨：从手太阴肺经始发，依次循行大肠经、胃经、脾经、心经、小肠经、膀胱经、肾经、心包经、三焦经、胆经，最终止于足厥阴肝经，随后重回肺经，开启新一轮循环。

针对这套沿用千年的经络循环体系，钱老提出了关键疑问：古人何以精准界定这套规律？学界长期无人解答，而穴位数量比值正是破解该谜题的关键线索：肺经与大肠经穴位比值最大（11/21=0.55），肝经与胆经穴位比值最小（14/44=0.313），这一量化数据，直接奠定了营气大循环的核心路线逻辑。

钱老曾感慨，两千年来，中医界无人深究这套经络定量规律，更无人阐释其底层逻辑。直至如今，在全国政协金常委指导下，北京化工大学生命动力研究中心的师生团队突破传统局限，完成了两大关键研究：一是依托十二脏腑阴阳三参数，实现对传统经络医理的全定量解读；二是依托《内难》双经传承的十二正经、任督两脉穴位数，通过基础数理运算，完整印证了岐黄古医理的科学性与合理性。

这也是钱老将《内经》称作“天书”、尊岐伯为“天师”的核心缘由：《内经》原文留存了近30处定量医学描述，就连左右手寸关尺对应的脏腑排布顺序，均由穴位数量多少决定。但遗憾的是，两千年来传统中医研究始终忽视这一核心科学内核，仅依靠以经解经、形象类比、临床效验的方式解读经典，从未深入挖掘背后的数理本质。

二、钱老剖析：传统中医难以突破的学术困局

对于历代中医无人深究经络定量规律的现状，钱老给出精准论断：传统医者并非无意追问，而是问了也白问。核心症结在于，传统注家缺乏可用于拆解、验证古医理的数理工具。

历代研习岐黄之学者，并非从未质疑三阴三阳顺序、开阖枢规律的起源，但所有探讨始终局限于哲理类比与临床印证两大维度，从未踏入数理推演、定量验证的科学领域。具体困境可分为三点：

（一）解读方式局限于取象比类

《内经》对经络核心规律的阐释，均为具象化的比喻表述。如《灵枢·根结》中，以门户的“开、关、转轴”类比三阴三阳的开阖枢功能，仅做哲理释义，完全未涉及定量分析与数据佐证，为后世传统解读划定了纯类比的局限框架。

（二）规律解读忽视定量数据依据

传统学界解读三阴三阳排布顺序时，仅以阴阳气的盛衰多少作为依据，即太阳阳气最盛、少阳阳气渐衰、阳明主阖收束阳气，始终忽略了经络穴位数量这一核心定量依据，导致解读流于表象，无法触及本质。

（三）缺乏定量验证的科研思维

传统儒医的学术范式，高度依赖阴阳五行、河图洛书、卦象推演等传统思辨工具，从未将经络穴位数量视为可运算、可验证的科学数据。在传统认知中，经络穴位数是古圣定立、顺应天道的既定规则，无需推演、不可质疑，彻底错失了用数理逻辑拆解经典医理的可能。

三、钱老预判：中医发展的现状与未来破局之路

在钱老看来，当代中医最核心的研究方向，应当是攻克两千年悬而未决的经典谜题，例如营气大循环的起源、三阴三阳的数理模型等。但当下中医界，仍被旧学术范式牢牢束缚。

当前行业内的权威医者、国医大家，大多是传统学术评价体系下的优胜者，或是深耕临床疗效、或是深耕论文课题，完美适配了“不追问经典起源、不挑战传统体系、不开展数理建模”的行业生态。换言之，现有评价体系筛选出的从业者，大多以维持现状为核心，缺乏创新突破的动力。

钱老直言，当代中医从业者普遍缺乏突破传统的勇气。无人愿意用数理统计这类行业陌生、不被认可的工具，去重构两千年的传统医理体系。对多数从业者而言，固守传统范式、不深究底层逻辑，依然可以功成名就，而运用现代科学拆解中医经典，反而存在学术风险，这也导致中医定量研究方向长期无人关注、难以推进。

针对行业困局，钱老也提出了明确的破局思路：中医革新的核心，不在于更换从业者，而在于重构科学的评价标准与更高维度的疗效标准。这项改革需要顶层统筹推进，而该研究关乎全民生命健康、关乎中医学科的长远发展，未来必将迎来革新契机，推动中医彻底摆脱“知其然不知其所以然”的局限，真正迈入科学化、系统化、可量化的全新发展阶段。

今天回答到此

常州《黄帝内经》当代科学语境解读馆

主持人：金日光

2026年5月18日